Mes r\u00e9flexions sur la mixit\u00e9 aux \u00e9checs ne s’arr\u00eatent pas aux championnats de France jeunes. Dans mon exp\u00e9rience de joueuse d’\u00e9checs, la question de la mixit\u00e9 est aussi fondamentale en ce qui concerne les interclubs. La volont\u00e9 de pousser \u00e0 la mixit\u00e9 est \u00e0 mon sens une excellente chose. Pourtant j’ai longtemps \u00e9t\u00e9 mal \u00e0 l’aise avec la r\u00e8gle de la (et donc mon statut de) `f\u00e9minine obligatoire’. Dans la premi\u00e8re partie de ce texte, j’avance quelques inconv\u00e9nients de la r\u00e8gle actuelle. Dans la deuxi\u00e8me partie, je propose une r\u00e8gle alternative. Enfin, le fichier excel joint \u00e0 la fin du texte facilite le calcul de la r\u00e8gle alternative. <\/p>\n
Principaux inconv\u00e9nients \u00e0 la r\u00e8gle de la `f\u00e9minine obligatoire’<\/strong><\/p>\n Cette r\u00e8gle a \u00e9galement des effets qu’on peut juger b\u00e9n\u00e9fiques : Aur\u00e9lie Dacalor<\/strong><\/span><\/p>\n Le `pourcentage obligatoire de joueuses’<\/strong><\/p>\n Ma proposition alternative vise \u00e0 augmenter la proportion de joueuses dans les interclubs, tout en annihilant les effets n\u00e9gatifs de la `f\u00e9minine obligatoire’.<\/p>\n Cette r\u00e8gle alternative s’applique au niveau de l’ensemble des \u00e9quipes d’un club engag\u00e9es dans les interclubs, du top12 aux d\u00e9partementales, et non au niveau de chaque \u00e9quipe.<\/p>\n En d\u00e9but d’ann\u00e9e, chaque club d\u00e9clare le nombre d’\u00e9quipes engag\u00e9es, le nombre d’\u00e9chiquiers et le nombre de rondes \u00e0 jouer pour chaque \u00e9quipe, ce qui permet de calculer le nombre de parties devant \u00eatre jou\u00e9es par ce club. Par exemple, pour un club ayant une \u00e9quipe en nat. 3 et une \u00e9quipe en d\u00e9partementale, cela fait (8 \u00e9ch. x 9 r.)n3+(4 \u00e9ch. x 7 r.)dep=100 parties.<\/p>\n La r\u00e8gle du pourcentage obligatoire consiste en ce qu’un certain pourcentage de ces parties doivent \u00eatre jou\u00e9es par des femmes (peu importe la division). Je propose de r\u00e9guler ce pourcentage en fonction de l’importance du club. Par exemple :<\/p>\n Prenons deux exemples concrets avec la saison 2012-2013 de mon propre club Lille EDN et du club de Hy\u00e8res.<\/p>\n Le premier tableau comptabilise les parties jou\u00e9es par ces deux clubs au cours de la saison 2012-2013. C’est sur ces donn\u00e9es (pr\u00e9visibles en d\u00e9but de saison) que se base le calcul d\u00e9terminant le nombre de parties devant \u00eatre jou\u00e9es par des femmes.<\/p>\n [table id =1 \/]<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Le deuxi\u00e8me tableau indique le pourcentage de parties qui devraient \u00eatre jou\u00e9 par des femmes dans les deux clubs ainsi que le pourcentage effectivement jou\u00e9 par des femmes.<\/p>\n [table id =3 \/]<\/strong><\/p>\n <\/p>\n A partir de ces tableaux, on observe que la r\u00e9ussite (ou la moindre r\u00e9ussite) des clubs \u00e0 faire participer les joueuses aux interclubs n’est pas du tout proportionnel au nombre de `f\u00e9minines obligatoires’ jouant pour ces clubs. Alors que la r\u00e8gle actuelle impose \u00e0 Lille EDN deux f\u00e9minines obligatoires, seuls 9% des parties sont jou\u00e9es par des femmes. Par contre, alors que la r\u00e8gle actuelle impose \u00e0 Hy\u00e8res une seule f\u00e9minine obligatoire, 20% des parties sont jou\u00e9es par des femmes. La r\u00e8gle actuelle et la r\u00e9ussite des clubs \u00e0 faire jouer des femmes ne sont donc pas du tout corr\u00e9l\u00e9s. Autrement dit, la r\u00e9ussite de Hy\u00e8res n’est pas reconnue d’un point de vue officiel, alors que la moindre r\u00e9ussite de Lille EDN est survaloris\u00e9e. A l’inverse, la r\u00e8gle alternative que je propose rendrait compte directement et de mani\u00e8re transparente de la r\u00e9ussite des clubs \u00e0 faire participer les joueuses aux interclubs.<\/p>\n A la fin de l’ann\u00e9e, on compare donc l’objectif de chaque club avec le r\u00e9sultat final. Les clubs n’ayant pas r\u00e9alis\u00e9 l’objectif sont sanctionn\u00e9s. On peut imaginer les sanctions suivantes :<\/p>\n Ce syst\u00e8me rencontrerait sans doute des difficult\u00e9s techniques, mais \u00e0 mon avis rien d’insurmontable. La gestion des objectifs en d\u00e9but d’ann\u00e9e et du contr\u00f4le en fin d’ann\u00e9e peut \u00eatre effectu\u00e9e par un logiciel informatique, voire une simple feuille Excel (jointe \u00e0 la fin de cet article).<\/p>\n Par rapport aux inconv\u00e9nients de la `f\u00e9minine obligatoire’ :<\/p>\n Par rapport aux avantages de la `f\u00e9minine obligatoire’ :<\/p>\n Cette r\u00e8gle aurait \u00e9galement des avantages pour les clubs :<\/p>\n Un inconv\u00e9nient \u00e9ventuel de cette r\u00e8gle serait qu’elle ne mettrait pas forc\u00e9ment fin \u00e0 l’actuel `march\u00e9 des joueuses’ – bien qu’une joueuse d\u00e9butante compterait autant pour le respect de la r\u00e8gle qu’une joueuse confirm\u00e9e. Pour att\u00e9nuer cet inconv\u00e9nient, il faudrait que les sanctions non symboliques ne s’appliquent pas lors de la (ou des) premi\u00e8re(s) ann\u00e9e(s) de la r\u00e8gle. Ainsi, les clubs auraient le temps de mettre en place une politique en faveur des joueuses sans avoir \u00e0 `piquer’ les joueuses des clubs voisins. Le r\u00f4le de la f\u00e9d\u00e9ration serait de les conseiller sur les mesures \u00e0 mettre en place.<\/p>\n Feuille excel permettant de calculer facilement le nombre de parties devant \u00eatre jou\u00e9es par des femmes selon la r\u00e8gle du pourcentage obligatoire : pourcentage_obligatoire<\/a><\/p>\n Aur\u00e9lie Dacalor<\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mes r\u00e9flexions sur la mixit\u00e9 aux \u00e9checs ne s’arr\u00eatent pas aux championnats de France jeunes. Dans mon exp\u00e9rience de joueuse d’\u00e9checs, la question de la mixit\u00e9 est aussi fondamentale en ce qui concerne les interclubs. La volont\u00e9 de pousser \u00e0 la mixit\u00e9 est \u00e0 mon sens une excellente chose. Pourtant j’ai longtemps \u00e9t\u00e9 mal \u00e0 … Lire la suite<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":446,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"chat","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[15,19],"tags":[47],"class_list":["post-335","post","type-post","status-publish","format-chat","has-post-thumbnail","hentry","category-actions","category-actualite","tag-interclubs-mixtes","post_format-post-format-chat"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=335"}],"version-history":[{"count":13,"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/335\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1196,"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/335\/revisions\/1196"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/446"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n