{"id":906,"date":"2016-06-21T11:58:15","date_gmt":"2016-06-21T10:58:15","guid":{"rendered":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/?p=906"},"modified":"2021-03-13T17:44:09","modified_gmt":"2021-03-13T16:44:09","slug":"nat-iif-bilan-2016","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/?p=906","title":{"rendered":"Nat.IIF, bilan 2016"},"content":{"rendered":"

Fin janvier 2016, j\u2019avais effectu\u00e9 un compte-rendu partiel de la phase ligue de la Nat.IIF. Il \u00e9tait partiel en ce sens qu\u2019\u00e0 cette date, plusieurs r\u00e9sultats de matches n\u2019\u00e9taient pas encore publi\u00e9s sur le site de la FFE si bien qu\u2019il m\u2019\u00e9tait impossible, par exemple, de fournir les chiffres exacts de participation. J\u2019avais promis de compl\u00e9ter ce premier compte-rendu d\u00e8s que possible mais le temps passe et, plus de quatre mois plus tard, la phase interligue a eu lieu, les \u00e9quipes promues en Nat.IF sont connues mais je d\u00e9sesp\u00e8re malgr\u00e9 tout de pouvoir \u00eatre parfaitement exhaustive quant aux r\u00e9sultats. Voici donc un bilan chiffr\u00e9 au mieux des informations dont je dispose au 20\/06\/2016 et sauf erreur de ma part.<\/strong><\/p>\n

La FFE est constitu\u00e9e de 31 ligues mais, en consultant la page de r\u00e9sultats de la FFE pour la phase ligue, on s\u2019aper\u00e7oit que pas moins de 10 ligues manquent \u00e0 l\u2019appel : Auvergne, Corse, Franche-Comt\u00e9, Guadeloupe, Guyane, Martinique, Mayotte, Nouvelle-Cal\u00e9donie, Polyn\u00e9sie et R\u00e9union. En l\u2019absence m\u00eame de leur mention, je consid\u00e8re qu\u2019aucune \u00e9quipe n\u2019\u00e9tait inscrite et que, de fait, la comp\u00e9tition n\u2019a m\u00eame pas eu lieu. Par ailleurs, curieusement, pour la ligue de Bourgogne, qui est d\u00fbment r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e sur la page de r\u00e9sultats, il n\u2019y a aucune mention d\u2019\u00e9quipes, de r\u00e9sultats ou de qualifications. Je n\u2019ai aucune explication \u00e0 ceci mais cela ne m\u2019emp\u00eache pas de constater que 11 ligues sans r\u00e9sultats sur 31<\/strong>, \u00e7a fait tout de m\u00eame 35% de non-participation des ligues. L\u2019adh\u00e9sion libre et spontan\u00e9e \u00e0 cette comp\u00e9tition n\u2019est pas flagrante.
\n<\/strong><\/p>\n

J\u2019ai d\u00e9nombr\u00e9 81 clubs pour 96 \u00e9quipes ayant jou\u00e9 en phase ligue [1]<\/a>. Parmi ces clubs, 21 <\/strong>[2]<\/a> \u00e9taient oblig\u00e9s de participer selon le r\u00e8glement, soit l\u00e9g\u00e8rement plus du quart des clubs.<\/strong> Typiquement, le club oblig\u00e9 (saison 2015\/2016) d\u2019aligner une \u00e9quipe en Nat.IIF a une \u00e9quipe en Nat.I-tout-court (17 clubs sur 21 concern\u00e9s) et, \u00e9videmment, pas d\u2019\u00e9quipe en Nat.IF ou Top12F [3]<\/a>. Rappelons que l\u2019obligation de pr\u00e9senter une \u00e9quipe en interclub f\u00e9minin pour les clubs ayant une \u00e9quipe en Nat.I-tout-court date de cette saison. Ceci veut donc dire que sur les 81 clubs pr\u00e9sents cette ann\u00e9e, 17 le sont suite \u00e0 l\u2019\u00e9volution du r\u00e8glement. Toutefois, oblig\u00e9s ne veut pas dire \u00ab petit nouveau d\u00e9sign\u00e9 volontaire d\u2019office \u00bb. En effet, sur ces 21 clubs, 11 avaient d\u00e9j\u00e0 une \u00e9quipe \u00e0 au moins un niveau des interclubs f\u00e9minins la saison pr\u00e9c\u00e9dente (Chalons, Corbas, Echiquier Ni\u00e7ois, Drancy, Gonfreville l\u2019Orcher, Grasse, Grenoble, La Membrolle sur Choisille, Montpellier, Mundolsheim et Toulouse CEI) et pour ce que j\u2019en sais, et sans avoir fait un relev\u00e9 complet des saisons disponibles sur le site de la FFE, certains dans cette liste sont des abonn\u00e9s aux interclubs f\u00e9minins. En tant que moyen d\u2019introduire de nouveaux clubs dans la comp\u00e9tition, l\u2019obligation est donc peu efficace.<\/strong><\/p>\n

Pour ces oblig\u00e9s, volontaires ou pas, l\u2019obligation change-t-elle quelque chose \u00e0 leur fa\u00e7on de fonctionner ? Si l\u2019on examine les indications de mutations pour les 21 clubs concern\u00e9s par le changement de r\u00e8glement, on constate bien quelques joueuses mut\u00e9es de (tr\u00e8s) bon niveau (Silvia Collas, 2308, rejoignant Nice Alekhine, Maha Eid, 2041, se licenciant \u00e0 Tremblay, C\u00e9cile Haussernot, 2090, mutant \u00e0 l\u2019Echecs Club Montpellier et Adeline Uta, 2118, adh\u00e9rant \u00e0 l\u2019\u00e9chiquier Ni\u00e7ois) ainsi que d\u2019autres joueuses s\u2019\u00e9tageant de presque 2000 \u00e0 1240 mais globalement, il n\u2019y a l\u00e0 rien que de tr\u00e8s normal. Ces fortes joueuses mut\u00e9es n\u2019ont d\u2019ailleurs pas jou\u00e9 en Nat.IIF, mais en Top12-tout-court (Silvia Collas et C\u00e9cile Haussernot) ou en Nat.I-tout-court (Claire Hourlier, Claire Terrazzoni et Touatia Brih). La seule dont on pourrait supposer qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 recrut\u00e9e sp\u00e9cifiquement en vue de l\u2019\u00e9quipe de Nat.IIF \u00e0 constituer est Adeline Uta mais ce n\u2019est clairement qu\u2019une supposition qui, d\u2019ailleurs, ne serait nullement choquante. Inversement, je n\u2019ai d\u00e9nombr\u00e9 que 26 joueuses de ces \u00e9quipes de clubs oblig\u00e9s n\u2019ayant pas d\u2019archives \u00e0 la FFE et que l\u2019on peut donc qualifier de \u00ab petites nouvelles dans le monde des \u00e9checs \u00bb.Parmi elles, il y a 2 v\u00e9t\u00e9ranes, 11 s\u00e9niors et 13 jeunes, de petite poussine \u00e0 cadette. Apr\u00e8s un examen attentif des \u00e9quipes, aucune ne semble \u00eatre compos\u00e9e majoritairement de \u00ab fausses joueuses \u00bb recrut\u00e9es en catastrophe dans la rue et licenci\u00e9es la veille de la rencontre uniquement pour \u00e9viter la sanction de rel\u00e9gation. Conclusion : l\u2019obligation r\u00e9glementaire n\u2019a pas pouss\u00e9 les clubs \u00e0 une campagne de recrutement fr\u00e9n\u00e9tique par \u00ab pompage \u00bb des joueuses d\u2019autres clubs, ce qui est heureux, ne les a pas accul\u00e9s \u00e0 une certaine forme de triche par recrutement anti-sanction, ce qui est tout aussi heureux, mais ne les a pas non plus convaincus de faire une campagne de publicit\u00e9 \u00e0 outrance aupr\u00e8s de leurs jeunes joueuses nouvellement inscrites de l\u2019ann\u00e9e. En d\u2019autres termes, les clubs oblig\u00e9s ont majoritairement fait \u00ab avec les moyens du bord \u00bb, ni plus, ni moins, c\u2019est \u00e0 dire en utilisant leur fond de roulement de joueuses.<\/strong><\/p>\n

Pour ce qui est de faire un bilan d\u00e9taill\u00e9 des matches de la phase ligue, j\u2019y ai malheureusement renonc\u00e9 \u00e0 cause d\u2019un \u00ab petit d\u00e9tail technique \u00bb tr\u00e8s p\u00e9nalisant : la pr\u00e9sence de comp\u00e9titions selon le syst\u00e8me Molter pour 6 \u00e9quipes, r\u00e9parties 3 et 3 dans les groupes baptis\u00e9s \u00ab Aquitaine Molter \u00bb et \u00ab Bretagne Molter \u00bb sur le site de la FFE. Allez voir par vous-m\u00eame, la fiche de r\u00e9sultat n\u2019a ni queue ni t\u00eate, car le format n\u2019est tout simplement pas adapt\u00e9 \u00e0 ce syst\u00e8me de rencontre. Les responsables de groupe font de leur mieux mais enfin, je sugg\u00e9rerais volontiers \u00e0 la FFE de mettre au point un mode de pr\u00e9sentation compatible avec le Molter, histoire de ne pas laisser croire que les rencontres en Molter, et donc en particulier les interclubs f\u00e9minins, ne sont pas suffisamment int\u00e9ressantes pour m\u00e9riter qu\u2019on affiche lisiblement les r\u00e9sultats.<\/p>\n

Si on passe \u00e0 l\u2019\u00e9tude de la phase interligue, il devient franchement compliqu\u00e9 de comprendre les r\u00e9sultats au premier abord. En se basant sur les r\u00e9sultats affich\u00e9s en pages \u00ab phase ligue \u00bb je compte 39 \u00e9quipes qualifi\u00e9es, en supposant que pour la ligue de Lorraine, seule l\u2019\u00e9quipe class\u00e9e premi\u00e8re (sur les deux \u00e9quipes ayant particip\u00e9) est qualifi\u00e9e, ce qui n\u2019est pas indiqu\u00e9 (mais est compatible avec le r\u00e8glement). En revanche, si l\u2019on se r\u00e9f\u00e8re aux pages interligues, surprise, il n\u2019y a plus que 37 noms d\u2019\u00e9quipes mentionn\u00e9s mais surprise-surprise, 5 \u00e9quipes ont purement et simplement \u00ab disparu \u00bb entre les deux phases (Bernot, Cappelle la Grande, Carquefou Echecs, Gonfreville l\u2019Orcher et Tour Aycelin Narbonne) tandis que 3 \u00e9quipes apparaissent : Roubaix, Montpellier et Mouy Escames et Songeons (39-5+3 = 37, le compte y est). De fa\u00e7on incompr\u00e9hensible pour moi, Roubaix et Montpellier, indiqu\u00e9es comme \u00e9limin\u00e9es en phase ligue r\u00e9apparaissent, mais finalement, comme elles font forfait, \u00e7a ne change pas grand-chose dans la pratique m\u00eame si d\u2019un point de vue du principe, c\u2019est plus que discutable. Aucune explication en revanche pour Mouy Escame et Songeons. J\u2019aimerais tout de m\u00eame bien qu\u2019on m\u2019explique \u00e0 quoi sert une phase qualificative si des \u00e9quipes \u00e9limin\u00e9es ou non inscrites pr\u00e9c\u00e9demment peuvent jouer le tour suivant.<\/strong> Parmi les \u00e9quipes qualifi\u00e9es et mentionn\u00e9es, je compte \u00e9galement 4 forfaits (Echiquier Limousin, Echiquier Vaucluse, Grenoble, Surg\u00e8res), ce qui monte \u00e0 6 le nombre des forfaits, n\u2019\u00e9piloguons pas.<\/p>\n

En fait, le plus int\u00e9ressant vient des 5 \u00e9quipes inscrites et qualifi\u00e9es en phase ligue et qui ont \u00ab disparu \u00bb en phase interligue. Selon moi, ces \u00e9quipes ont tout simplement suivi le r\u00e8glement de l\u2019ann\u00e9e, qui stipule (je cite mais c\u2019est moi qui souligne) :<\/p>\n

\u00ab Les clubs du Top12 et des Nat.I doivent avoir au moins une \u00e9quipe f\u00e9minine engag\u00e9e en championnat de France f\u00e9minin des clubs. Elle devra participer au moins \u00e0 la moiti\u00e9 des matches de sa division<\/u>. \u00bb (Livre FFE, texte vot\u00e9 en CD le 21\/06\/2015, article 1.3, section champ. France des clubs).<\/p>\n

Il se trouve que trois matches en phase ligue plus trois matches en phase interligue, \u00e7a fait 6… Bref, si une \u00e9quipe a jou\u00e9 les trois matches de la phase ligue, elle a bien jou\u00e9 \u00ab au moins la moiti\u00e9 des matches de sa division \u00bb et par cons\u00e9quent, elle n\u2019est pas oblig\u00e9e de se pr\u00e9senter \u00e0 la phase interligue \u00e0 laquelle elle aurait \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9e et ce sans devoir fournir d\u2019explication.<\/strong> Autre avantage, elle ne paiera pas l\u2019amende de 50 \u20ac pr\u00e9vue par le r\u00e8glement pour forfait. Devant la difficult\u00e9 \u00e0 rassembler une \u00e9quipe de joueuses motiv\u00e9es pour le dimanche 8 mai, date de la majorit\u00e9 des matches d\u2019interligue, certains clubs auraient-ils \u00ab b\u00eatement \u00bb appliqu\u00e9 un r\u00e8glement que pour le coup, je qualifierais de tr\u00e8s mal ficel\u00e9 ? Au total, 6 forfaits plus 5 \u00e9quipes qui s\u2019\u00e9vanouissent dans la nature, cela fait 11 \u00e9quipes sur 39 (ou 37, comme vous voudrez) qui n\u2019ont pas jou\u00e9 l\u2019ensemble des matches pr\u00e9vus. Je vous laisse m\u00e9diter.<\/p>\n

Plus encore, peut-on m\u2019expliquer \u00e0 quoi rime une comp\u00e9tition semi-obligatoire dont les parties ne sont pas homologu\u00e9es, qui voit des clubs non qualifi\u00e9s ou pire, non-inscrits en phase ligue pr\u00e9sents en phase interligue, et qui est finalement jug\u00e9e si peu int\u00e9ressante par les instances qu\u2019on peut n\u2019y participer qu\u2019\u00e0 moiti\u00e9 ? Franchement, est-ce avec ce genre de comp\u00e9tition qu\u2019on esp\u00e8re convaincre les femmes qu\u2019elles sont consid\u00e9r\u00e9es \u00e0 la FFE \u00ab comme tout le monde\u00bb ?<\/strong><\/p>\n

Isabelle Billard<\/p>\n

[1]<\/a> Si l\u2019\u00e9quipe est constitu\u00e9e d\u2019une entente, j\u2019ai compt\u00e9 UNE \u00e9quipe et UN club.<\/p>\n

[2]<\/a> Cappelle la Grande, Chalons, Cherbourg-Octeville, Corbas, Drancy, Echiquier Club Montpellier, Echiquier Ni\u00e7ois, Erdre, Grand Quevilly, Grasse, Gonfreville l\u2019Orcher, Grenoble, La Membrolle sur Choisille, Le V\u00e9sinet, Lisieux, Mundolsheim, Nice Alekhine, Noyon, Toulouse CEI, Tremblay, Villejuif.<\/p>\n

[3]<\/a> Les 4 autres oblig\u00e9s ont une \u00e9quipe en Top12-tout-court et, de m\u00eame, pas d\u2019\u00e9quipe en Nat.IF ou Top12F.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fin janvier 2016, j\u2019avais effectu\u00e9 un compte-rendu partiel de la phase ligue de la Nat.IIF. Il \u00e9tait partiel en ce sens qu\u2019\u00e0 cette date, plusieurs r\u00e9sultats de matches n\u2019\u00e9taient pas encore publi\u00e9s sur le site de la FFE si bien qu\u2019il m\u2019\u00e9tait impossible, par exemple, de fournir les chiffres exacts de participation. J\u2019avais promis de … Lire la suite<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"chat","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[49],"class_list":["post-906","post","type-post","status-publish","format-chat","hentry","category-non-classe","tag-interclubs-feminins","post_format-post-format-chat"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/906","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=906"}],"version-history":[{"count":4,"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/906\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1637,"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/906\/revisions\/1637"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=906"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=906"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=906"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}