{"id":933,"date":"2016-09-14T09:22:56","date_gmt":"2016-09-14T08:22:56","guid":{"rendered":"http:\/\/echecsetmixte.fr\/?p=933"},"modified":"2021-03-13T17:46:02","modified_gmt":"2021-03-13T16:46:02","slug":"les-quatre-listes-de-decembre-en-marche","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/echecsetmixte.fr\/?p=933","title":{"rendered":"Les quatre listes de d\u00e9cembre en marche"},"content":{"rendered":"

La campagne pour l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle (\u00e0 la FFE) a officiellement d\u00e9but\u00e9 avec la parution des listes de candidatures (que vous retrouverez ici<\/a>, accompagn\u00e9es des programmes des candidats). Nous vous invitons vivement \u00e0 lire ces quatre professions de foi avec attention, afin de vous faire une opinion personnelle. Dans la suite du texte, nous ferons r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ces listes et programmes par les abr\u00e9viations DO (Dornbusch), ES (Escafre), IA (Iasoni) et KO (Kouatly).<\/p>\n

L\u2019association \u00c9checs & Mixte ! a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une rigoureuse analyse de texte de ces pages. Esp\u00e9rant pouvoir apporter une pierre constructive aux d\u00e9bats qui s\u2019annoncent, nous vous livrons ci-dessous nos commentaires. Il s\u2019agit de discuter ouvertement de nombreux points qui nous paraissent importants dans le cadre de cette \u00e9lection qui fait suite \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements exceptionnels pour la f\u00e9d\u00e9ration. Dans cette optique, nos commentaires d\u00e9passent quelque peu le cadre des buts de l\u2019association car nous n\u2019avons pas la pr\u00e9tention de croire que la seule question de la mixit\u00e9 soit vitale pour l\u2019avenir de la FFE. <\/p>\n

Commen\u00e7ons tout d\u2019abord par quelques faits et chiffres, toujours t\u00eatus, comme on va le voir. Les statuts de la FFE, vot\u00e9s derni\u00e8rement, stipulent que : \u00ab Chaque liste se pr\u00e9sentant \u00e0 l\u2019\u00e9lection doit comporter 24 candidats \u00e9ligibles et six suppl\u00e9ants, dont un nombre minimal de 25% de personnes de chacun des deux sexes lorsque la proportion de licenci\u00e9s de l’un des deux sexes est inf\u00e9rieure \u00e0 25 %, ou de 40% lorsque cette proportion est sup\u00e9rieure ou \u00e9gale \u00e0 25 %, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article L. 131\u20108 du Code du Sport. Pour garantir cette repr\u00e9sentation, chaque liste doit comporter un nombre \u00e9gal de personnes de chacun des deux sexes dans les 12 premi\u00e8res places<\/em>. \u00bb (article 5.6.2). Il va sans dire que les listes ayant \u00e9t\u00e9 valid\u00e9es par la commission de surveillance des op\u00e9rations \u00e9lectorales, cela signifie que ces prescriptions ont \u00e9t\u00e9 suivies \u00e0 la lettre par les quatre candidats. Notons cependant que 25% de 24 personnes cela fait 6. Une liste ne pr\u00e9sente que le minimum requis de femmes (KO), tandis que les trois autres listes affichent un total de 8 femmes pour 24 places (soit 33% de femmes). De plus, deux listes alignent les six femmes obligatoires aux rangs 2, 4, 6, 8, 10, et 12 (ES, KO) et une autre les a plac\u00e9es presque aux m\u00eame rangs (IA, la place de 8\u00e8me<\/sup> est devenue 9\u00e8me<\/sup>) alors que la liste restante les a install\u00e9es plut\u00f4t en fin de parcours (DO, rangs 2, 7, 8, 9, 10 et 11). Libre \u00e0 vous d\u2019y voir comme une redite de la fameuse question de la \u00ab f\u00e9minine obligatoire \u00bb.<\/strong><\/p>\n

Signalons que les listes DO et KO ne respectent pas la consigne d\u2019un texte de programme \u00ab n\u2019exc\u00e9dant pas une page recto-verso \u00bb car la premi\u00e8re, en plus d\u2019un texte d\u2019une double page, renvoie \u00e0 une d\u00e9claration de candidature sur youtube et au site d\u2019Echecs & Strat\u00e9gie et l\u2019autre directement au site de campagne et \u00e0 une page facebook : dans les deux cas, on est loin de la double page recto-verso ! Nous n\u2019approuvons pas cette singularisation, les auteurs se consid\u00e9rant en quelque sorte comme des candidats \u00ab \u00e0 part \u00bb et attirant les lecteurs vers leur site pour obtenir la profession de foi. Nous sommes \u00e9tonn\u00e9es que la commission de surveillance des op\u00e9rations \u00e9lectorales de la FFE ait accept\u00e9 de s\u2019en faire le relai et que les deux autres candidats n\u2019aient pas protest\u00e9.
\n<\/strong><\/p>\n

Pour revenir aux \u00ab textes-programmes \u00bb (les fameuses pages recto-verso des listes DO, ES et IA, et la page Web obtenue via le lien indiqu\u00e9 pour la liste KO), nous avons vu se d\u00e9gager les th\u00e8mes communs suivants, que nous aborderons tour \u00e0 tour : les finances, le choix de la masse et\/ou de l\u2019\u00e9lite, les relations entre les diff\u00e9rents niveaux de la f\u00e9d\u00e9ration (national, ligues, comit\u00e9s d\u00e9partementaux et clubs) et les finalit\u00e9s du site web f\u00e9d\u00e9ral. La question d\u2019une politique visant \u00e0 augmenter le nombre de joueuses, ainsi qu\u2019\u00e0 \u00e9lever leur niveau moyen est malheureusement peu \u00e9voqu\u00e9e<\/strong>, malgr\u00e9 les protestations de bonne volont\u00e9 de certaines listes. C\u2019est particuli\u00e8rement regrettable, aussi exposerons-nous quels sont \u00e0 notre avis les points essentiels \u00e0 modifier dans ce secteur.<\/p>\n

 <\/p>\n

Les finances<\/strong><\/p>\n

Comme cela a \u00e9t\u00e9 dit et r\u00e9p\u00e9t\u00e9, le bilan financier de la FFE laisse \u00e0 d\u00e9sirer, c\u2019est m\u00eame une des raisons qui ont entrain\u00e9 ces \u00e9lections pr\u00e9matur\u00e9es. La liste DO annonce un audit externe des finances de la FFE et se fait r\u00e9pondre par la liste ES que cette op\u00e9ration est co\u00fbteuse et qu\u2019il vaut mieux s\u2019appuyer sur \u00ab les comp\u00e9tences reconnues de la commission de contr\u00f4le \u00e9conomique et de gestion \u00bb. Il y a l\u00e0 deux visions tr\u00e8s diff\u00e9rentes du bilan comptable de la FFE car pr\u00e9voir un audit externe, c\u2019est clairement consid\u00e9rer que ladite commission n\u2019a pas su remplir sa t\u00e2che. A tout le moins, il serait sans doute n\u00e9cessaire de comprendre comment la FFE en est arriv\u00e9e \u00e0 cette d\u00e9bandade financi\u00e8re sans qu\u2019aucun garde-fou \u00e9conomique n\u2019ait fonctionn\u00e9<\/strong>, histoire de remettre d\u2019aplomb le m\u00e9canisme.<\/p>\n

La liste KO commence par une annonce fracassante : l\u2019obtention d\u2019une subvention annuelle de 260 k\u20ac. De quel(s) g\u00e9n\u00e9reux m\u00e9c\u00e8ne(s) et sous quelles conditions, myst\u00e8re mais toujours est-il que la r\u00e9partition de cette manne est d\u00e9taill\u00e9e, si bien que la liste KO est bien la seule \u00e0 proposer un budget, au moins partiel. Pour le reste, trouver de nouveaux sponsors ou encadrer les d\u00e9penses en ne les autorisant que dans la limite des fonds disponibles n\u2019est que l\u2019expression du bon sens le plus \u00e9l\u00e9mentaire.<\/p>\n

 <\/p>\n

La masse vs l\u2019\u00e9lite : faut-il choisir ? <\/strong><\/p>\n

Commen\u00e7ons par une remarque g\u00e9n\u00e9rale : Pour chaque f\u00e9d\u00e9ration sportive, le choix entre \u00ab l\u2019\u00e9lite \u00bb et \u00ab la masse \u00bb est corn\u00e9lien et ce dilemme est \u00e9galement v\u00e9cu par les pr\u00e9sidents de club : c\u2019est la masse qui paye les cotisations mais c\u2019est l\u2019\u00e9lite qui assure la notori\u00e9t\u00e9 et, il faut bien l\u2019admettre, une partie des subventions, quand bien m\u00eame financer l\u2019\u00e9lite co\u00fbte souvent tr\u00e8s cher. Bref, il n\u2019y a sans doute pas moyen de trancher le n\u0153ud gordien.<\/p>\n

Sur cette \u00e9pineuse question, la liste ES reste prudente en d\u00e9clarant vouloir \u00ab favoriser chaque fa\u00e7on de pratiquer le jeu d\u2019\u00e9checs \u00bb, sans surtout plus de d\u00e9tails, tandis que les listes DO et KO semblent plut\u00f4t faire un choix : \u00ab s\u2019adresser au plus grand nombre \u00bb (DO) ou \u00ab poursuivre la promotion du haut niveau \u00bb (KO). Toutefois, une lecture attentive montre que ces choix n\u2019en sont pas<\/strong>. En effet, le texte DO cite \u00e9galement, dans le cadre de \u00ab la promotion des \u00e9checs loisir \u00bb \u00ab le soutien financier des joueurs et joueuses de l\u2019\u00e9quipe de France, sans oublier les s\u00e9niors, les f\u00e9minines et les jeunes \u00bb. L\u2019effet fourre-tout<\/strong> est accentu\u00e9 lorsque l\u2019objectif du \u00ab d\u00e9veloppement des \u00e9checs pour les enfants et \u00e0 l\u2019\u00e9cole \u00bb comprend comme point n\u00b04 \u00ab les \u00e9checs dans les maisons de retraites et les EPAHD \u00bb (qui, soit-dit en passant, sont des EHPAD, \u00e9tablissements d’h\u00e9bergement pour personnes \u00e2g\u00e9es d\u00e9pendantes). De m\u00eame, on trouve dans le programme de la liste KO, en renfort, si l\u2019on peut dire, de la poursuite de la promotion du haut niveau, \u00ab garantir les championnats de France adultes et jeunes \u00bb, qui sont principalement des \u00e9v\u00e9nements de masse, n\u2019en d\u00e9plaise au candidat, et \u00ab soutenir les commissions v\u00e9t\u00e9rans et s\u00e9niors et scolaires \u00bb.<\/p>\n

Avant de se lancer dans des effets de manche, peut-\u00eatre serait-il sage de d\u00e9finir d\u2018abord et avant tout ce que l\u2019on entend par \u00ab masse \u00bb et \u00ab \u00e9lite \u00bb ? La premi\u00e8re est-elle en dessous de 2200 Elo ou 2350 Elo ou n\u2019importe quel chiffre tir\u00e9 au hasard ? La seconde peut-elle \u00eatre limit\u00e9e aux membres des \u00e9quipes de France ? Et s\u2019il n\u2019y a pas de masse, y aura-t-il une \u00e9lite (et vice versa) ? Ou bien ces deux cat\u00e9gories se d\u00e9finissent-elles au travers des activit\u00e9s qui leur sont destin\u00e9es ? Les participant-e-s des Nationaux sont l\u2019\u00e9lite, m\u00eame quand un 2300 ou une 2000 y participe. Un jeune \u00e0 1800 Elo fait partie de la masse quand il joue aux championnats de France adulte, mais de l\u2019\u00e9lite quand il est s\u00e9lectionn\u00e9 pour les championnats du monde jeunes.<\/p>\n

 <\/p>\n

Relations entre f\u00e9d\u00e9ration, ligues, CD et clubs<\/strong><\/p>\n

Avec les fusions de ligues pour correspondre aux nouvelles r\u00e9gions, la question des relations entre ces ligues et la f\u00e9d\u00e9ration ainsi que les r\u00f4les d\u00e9volus \u00e0 chacun est bien \u00e9videmment un point central et le clivage fran\u00e7ais traditionnel entre pouvoir r\u00e9galien et d\u00e9centralisation se retrouve dans les programmes<\/strong>. La liste DO pr\u00e9voit d\u2019\u00eatre le \u00ab moteur principal \u00bb du d\u00e9veloppement des clubs, en se chargeant en particulier de relayer les activit\u00e9s des clubs dans la presse. Les r\u00f4les, droits et devoirs des comit\u00e9s d\u00e9partementaux et des ligues ne sont pas m\u00eame esquiss\u00e9s. A l\u2019inverse, les trois autres listes (ES, IA et KO) penchent clairement pour une r\u00e9partition des t\u00e2ches, l\u2019\u00e9laboration d\u2019un projet faisant la part belle aux organes d\u00e9concentr\u00e9s, avec une revalorisation du r\u00f4le des comit\u00e9s et une politique \u00ab bottom-up \u00bb, des initiatives des clubs vers les r\u00e9flexions de la FFE (liste ES). L\u2019\u00e9coute et la discussion sont au centre des pr\u00e9occupations de la liste IA tandis que la liste KO va un cran plus loin en offrant un emploi de r\u00e9f\u00e9rent aux ligues, d\u00e9di\u00e9 au soutien logistique des clubs.<\/p>\n

A chacun de se positionner en fonction de ses sensibilit\u00e9s propres sur un sujet de politique g\u00e9n\u00e9rale qui est aussi vieux que la r\u00e9publique fran\u00e7aise. Il nous semble qu\u2019il faut savoir balancer entre les deux extr\u00eames : la FFE a (peut-\u00eatre) mieux \u00e0 faire que de contacter le \u00ab canard local \u00bb pour qu\u2019il relate par le menu le tournoi de blitz de Trifouillis les Oies et, d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, les initiatives locales, du fait justement de leur niveau local ne sont pas toujours transf\u00e9rables au niveau national : typiquement les relations clubs-mairie pour les NAP (nouvelles activit\u00e9s p\u00e9riscolaires). Quant \u00e0 la proposition de postes de r\u00e9f\u00e9rents dans les ligues, s\u2019il s\u2019agit de postes aid\u00e9s tr\u00e8s peu qualifi\u00e9s et dont les titulaires vont changer tous les ans ou tous les deux ans pour que l\u2019aide perdure, nous ne voyons pas bien comment cela permettrait d\u2019engager un travail de qualit\u00e9 sur le long terme.<\/p>\n

 <\/p>\n

Finalit\u00e9s du site web f\u00e9d\u00e9ral<\/strong><\/p>\n

Deux des listes (DO, KO) insistent sur l\u2019id\u00e9e de moderniser le site web f\u00e9d\u00e9ral en proposant des contenus interactifs \u00e0 destination des adh\u00e9rents (zone de jeu, cours, etc.). Cela ne nous semble pas une bonne id\u00e9e dans le sens o\u00f9 ces fonctions sont d\u00e9j\u00e0 assur\u00e9es par un tr\u00e8s grand nombre d\u2019autres sites, fort bien faits, souvent gratuits, disponibles sur tous les types de support et s\u2019exprimant dans une multitude de langues. Bref, \u00e0 esp\u00e9rer que cet objectif soit atteint, le site f\u00e9d\u00e9ral ne deviendrait alors qu\u2019une plateforme parmi d\u2019autres et n\u2019offrant rien de mieux<\/strong>. De plus, un grand nombre de clubs se plaint de la d\u00e9sertion des joueurs au profit du jeu en ligne. Un tel site f\u00e9d\u00e9ral remani\u00e9 contribuerait \u00e0 cette d\u00e9sertion plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 faire revenir les joueurs dans les clubs<\/strong>.<\/p>\n

En ce qui concerne la proposition de fournir des vid\u00e9os p\u00e9dagogiques pour les animations scolaires ou de clubs (DO), il faut faire attention \u00e0 la relation entre ces vid\u00e9os et les animateurs. Dans le secteur p\u00e9dagogique en g\u00e9n\u00e9ral, l\u2019arriv\u00e9e des vid\u00e9os va souvent de pair avec l\u2019id\u00e9e de diminuer la pr\u00e9sence humaine aupr\u00e8s des apprenants. Par ailleurs, qui va d\u00e9cider de la qualit\u00e9 des dites vid\u00e9os ? Si c\u2019est la m\u00eame personne que celle qui a install\u00e9 le dessin anim\u00e9<\/a> propos\u00e9 sur le site de la liste DO (voir le bandeau de droite du site Chess&Strat\u00e9gie, section \u00ab vos articles pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s \u00bb, titre : \u00ab les 10 principes sur les ouvertures aux \u00e9checs \u00bb), dont on appr\u00e9ciera en quelle haute estime il tient les femmes (oups ! pardon … les f\u00e9minines, en novlangue), \u00e7a promet !<\/p>\n

 <\/p>\n

Politique envers les joueuses<\/strong><\/p>\n

Le premier point peut sembler de peu d\u2019importance \u2013 et s\u2019il l\u2019est, il sera d\u2019autant plus facile \u00e0 mettre en place ! – mais il n\u2019est pas si anodin qu\u2019on pourrait le penser : Il s\u2019agit de supprimer le terme \u00ab f\u00e9minine \u00bb des r\u00e8glements et autres textes officiels<\/strong> et de le remplacer, selon les contextes, par les termes \u00ab joueuse \u00bb, \u00ab femme \u00bb ou \u00ab fille \u00bb. En effet, cet adjectif, ici utilis\u00e9 en tant que substantif, outre d\u2019\u00eatre une licence grammaticale douteuse, est d\u2019un ridicule achev\u00e9, qui frise le m\u00e9pris : r\u00e9p\u00e9tez donc \u00e0 haute voix : \u00ab les \u00e9quipes de nationale I doivent comporter au moins un masculin fran\u00e7ais \u00bb, rien que pour voir quel effet \u00e7a fait.<\/p>\n

Ensuite nous souhaiterions que le d\u00e9tail pr\u00e9cis du budget du secteur f\u00e9minin soit publi\u00e9<\/strong> afin que les adh\u00e9rents puissent avoir une vision claire de l\u2019importance des lignes budg\u00e9taires attribu\u00e9es activit\u00e9s par activit\u00e9s.<\/p>\n

Notre revendication phare est toujours la mixit\u00e9 des championnats jeunes<\/strong>. Il est urgent de s\u2019engager dans cette transformation afin de relever le niveau de nos jeunes joueuses et de leur permettre de se construire comme les \u00e9gales de leurs camarades gar\u00e7ons. Rien de tel que ces embl\u00e9matiques et symboliques championnats pour marquer un tournant psychologique<\/strong>. Ce changement peut se faire progressivement, par exemple en g\u00e9n\u00e9ralisant la mixit\u00e9 dans les championnats d\u00e9partementaux et de ligues (o\u00f9 elle est d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sente de fa\u00e7on in\u00e9gale sur le territoire) et en se pr\u00e9occupant d\u2019une cat\u00e9gorie d\u2019\u00e2ge \u00e0 la fois, des plus jeunes aux plus \u00e2g\u00e9es.<\/p>\n

Enfin, il nous semble important d\u2019engager une r\u00e9flexion sur les autres aspects du secteur (en vrac, la \u00ab f\u00e9minine obligatoire \u00bb, l\u2019incitation faite aux clubs d\u2019organiser des tournois f\u00e9minins, l\u2019obligation de participer aux interclubs f\u00e9minins pour les clubs de Nat.1 et top12, le Troph\u00e9e Roza Lallemand, etc). Cette r\u00e9flexion doit \u00eatre men\u00e9e en int\u00e9grant dans une discussion contradictoire les diff\u00e9rents points de vue sur ces questions<\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Aude Soubrier et Isabelle Billard<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La campagne pour l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle (\u00e0 la FFE) a officiellement d\u00e9but\u00e9 avec la parution des listes de candidatures (que vous retrouverez ici, accompagn\u00e9es des programmes des candidats). Nous vous invitons vivement \u00e0 lire ces quatre professions de foi avec attention, afin de vous faire une opinion personnelle. Dans la suite du texte, nous ferons r\u00e9f\u00e9rence … Lire la suite<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"chat","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[48],"class_list":["post-933","post","type-post","status-publish","format-chat","hentry","category-non-classe","tag-elections-2016","post_format-post-format-chat"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/933","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=933"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/933\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1638,"href":"https:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/933\/revisions\/1638"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=933"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=933"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/echecsetmixte.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=933"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}