Eux, président(s) ??

                Le débat organisé par le club de Cergy-Pontoise entre les trois candidats à la présidence de la FFE a été un succès car après avoir visionné sa retransmission, plus personne ne peut décemment soutenir que Messieurs P. Dornbusch, S. Escafre et B. Kouatly ont la même personnalité ou exactement le même programme. Les réponses fournies (ou non…) par les candidats aux questions posées mettent en lumière de façon parfois criante des différences profondes, voire fondamentales, entre eux trois. Comme promis, l’association Echecs&Mixte ! vous livre son analyse de ce débat, analyse qui ne couvre pas la partie des questions du public (relayées par internet, papier ou posées par les spectateurs). Par ailleurs, pour ce qui est du débat lui-même, cette analyse critique n’a pas vocation à être exhaustive. Nous n’avons pas opté pour un ordre strictement chronologique, tâchant plutôt de regrouper les réponses par grandes familles de sujets. Comme dans notre commentaire sur les programmes des candidats, les abréviations DO, ES et KO désigneront respectivement Philippe Dornbusch, Stéphane Escafre et Bachar Kouatly. Les guillemets correspondent à des extraits aussi fidèles que possible des interventions des candidats, néanmoins réordonnés pour un souci de cohérence. Pour finir, nous vous proposerons quelques trucs qui devraient, nous l’espérons, aider ceux et celles qui sont encore indécis(e)s à bien voter et bien entendu nous vous conseillons de visionner et revisionner ce débat pour vous faire votre propre opinion.

      L’ensemble de l’association E&M ! voudrait remercier le plus chaleureusement du monde (avec vivats, bouquets de fleurs, youyouyou etc, etc.) Thomas Dauphin, Olivier Billon et tous les bénévoles du club d’échecs de Cergy-Pontoise pour cette magnifique aventure : une organisation parfaite, un rendu très très pro, des discussions off hyper-intéressantes, de délicieuses pizzas, un accueil chaleureux et une opportunité comme nous n’en avions même pas rêvé de participer à l’animation de ce débat.

 

Pourquoi voulez-vous devenir président de la FFE ?

      La première question avait été annoncée aux candidats au préalable, comme les suivantes (mais sauf la dernière) et il semblait assez facile d’y répondre. En effet, si l’on est candidat, il est probable (souhaitable ?!) qu’on se soit posé au moins une fois la question avant de se lancer dans la bataille. C’était sans doute la question la plus personnelle, celle dont on pouvait espérer qu’elle permettrait aux candidats d’exprimer ce qui les fait vibrer et de nous faire partager un élan, une envie, un enthousiasme. A vous de juger si les réponses ont été à la hauteur de ces espérances. Le premier candidat interrogé a semblé un peu crispé dans la posture d’un comptable outré (DO). Le second a décliné son slogan de campagne (ES) selon fédérer (les bonnes volontés), bâtir (une nouvelle fédération) et jouer, qu’il a complété des termes « passion du jeu » et « plaisir ». Le troisième candidat a insisté sur l’objectif commun de sa liste, « donner une impulsion nouvelle à la FFE », grâce à des « personnes passionnées ». Bien plus tard dans le débat, il a rajouté: nous avons « la plus belle discipline, nous le savons tous ».

sous-ffe

Qu’en est-il d’un audit de la FFE ?

       Sur ce point, les divergences sont flagrantes, comme nous l’avions déjà signalé lors de notre analyse des programmes. L’audit est la mesure phare de deux candidats (DO et ES) mais à les entendre, il y a en fait de très nombreuses modalités et coûts associés. L’audit externe peut, parait-il, revenir à « quelques milliers d’euros » ou « être gratuit » voire même rapporter de l’argent puisque le cabinet d’audit prévoit de se payer sur les économies réalisées (DO pour ces trois cas de figure). Un audit interne, quant à lui, pourrait être effectué par un des ministères de tutelle (sport ou éducation nationale) ou par de bénévoles banquiers (ES). Qu’une telle diversité de solutions soit possible est rassurante, sans doute, mais également perturbante et il eut été peut-être judicieux, en cette matière qui ne soufre guère d’approximations qu’est la comptabilité, que l’actuel président de la FFE, qui est candidat, commence par rappeler ce que dit la loi, le code des associations et la jurisprudence, par exemple en profitant des connaissances du juriste de la FFE, histoire de mettre tout le monde d’accord. En profond contrepied avec ces propositions, le troisième candidat affirme vouloir faire table rase du passé, refuse « l’instrumentation politique » de cet audit et prévoit de combler le trou pour repartir sur des bases nouvelles (KO). Cette attitude pourrait être également vue comme une amnistie comptable généralisée qui n’est pas forcément souhaitable ou bienvenue, ce que le candidat reconnait implicitement en accordant que « si la majorité des clubs le souhaite, on fera un audit » (KO). Plus tard dans le débat, cette question de l’argent perdu de la FFE est ressortie de dessous le tapis et a permis aux candidats d’échanger quelques piques. A la question « Où sont les comptes promis pour septembre ? » (KO) il a été répondu (ES) qu’il serait effectivement bien que les comptes soient présentables avant l’élection mais que rien ne pouvait être assuré quant au délai. Enfin, l’antienne de l’audit, cette fois annuel, était entonnée par DO.

 

Comment développer la FFE ?

        Nous tentons ici de résumer en une seule courte question toutes les interrogations qui ont été adressées aux candidats, soit individuellement, soit à tous les trois en même temps, sur la problématique essentielle du développement de la FFE. Les candidats ont proposé des réponses à différents moments du débat, que nous nous efforçons ici de présenter de façon ordonnée.

       L’augmentation du nombre d’adhérents est souhaitée par les trois candidats. Les scolaires représentent « la porte royale » pour le développement de la FFE et c’est pour cette raison qu’une convention est signée avec l’UNSS (sport scolaire) et le sera bientôt avec le ministère de l’éducation nationale, dans le but « de faire intervenir des animateurs dans le temps scolaire, afin de pérenniser des emplois » (ES). Les animateurs doivent être « des relais » entre le temps scolaire et les clubs, afin de diriger les nouveaux adhérents vers la compétition en club (ES). D’autres pistes sont évoquées rapidement par ES, tels les vétérans, les animations en centre commerciaux etc. Tout au contraire, pour KO, si la FFE stagne en nombre d’adhérents, c’est justement parce qu’elle s’est jusqu’ici focalisée uniquement sur les échecs de compétition. Ainsi, outre le scolaire d’initiation, qui doit effectivement être développé, il existe un « gisement considérable dans les échecs de loisir » (KO). Il faut attirer les gens (les enfants, les familles) mais aussi les villes, grâce à des animations géantes, par exemple « dans les centres de vacances » (KO). Bien que DO acquiesce que le développement de la FFE ne passera pas par l’élite, il propose, à l’inverse des deux autres candidats, de se focaliser sur l’initiation des jeunes via les technologies numériques gratuites. Une fois l’offre de jeu ouverte, « certains joueurs viendront naturellement vers les clubs » (DO).

         On voit donc que les trois candidats prévoient une action volontariste mais passant par des canaux bien différents : le tout numérique qui poussera certains joueurs dans les clubs (DO), l’école avec ses horaires imposés pour baliser le passage vers la compétition en club (ES) ou le loisir pur des centres de vacances pour faire masse (KO).

 

Comment médiatiser les échecs ?

    Avant de résumer les positions des trois candidats, il nous semble important de préciser une définition. D’après Wikipédia, la médiatisation désigne la publicité faite autour d’une idée, d’une organisation ou d’une personne, par les médias.

     De ce fait, le site de la FFE est considéré « comme un outil surtout interne », qui n’a donc rien à voir avec la médiatisation (KO). Cette dernière viendra lorsqu’un public averti aura été créé, non pas trop en misant d’abord sur des événements exceptionnels mais bien plus surement par le travail effectué sur les scolaires et le loisir (KO). Pour attirer le public, DO, qui estime également que les événements exceptionnels ne sont pas le meilleur moyen, suggère la presse, la télé et surtout internet, qui doivent être investis « quotidiennement ». Enfin, ES qui a quelques « réticences » à propos d’internet pour amener les joueurs dans les clubs estime que c’est en revanche « le moyen idéal pour la médiatisation », en utilisant l’effet de modèle offert par les joueurs de haut niveau, Maxime Vachier-Lagrave en tête mais aussi « tous les membres de l’équipe de France » (ES).

    Là encore, on voit bien se dessiner des lignes de fractures nettes entre les candidats. Les actions de masse tournées vers le loisir proposées par KO ne peuvent probablement pas conduire à des prises massives de licences A mais devraient rendre les échecs, et partant, la FFE, visibles aux yeux de la société civile et de l’état. Pour DO, il faut offrir un accès gratuit au jeu et espérer que les joueurs devenus accros rejoindront les clubs. Enfin, pour ES, l’outil internet doit monter en épingle l’élite échiquéenne et les grand événements, comme par exemple les championnats de France, donc en visant, in fine, la compétition telle qu’elle se pratique actuellement à la FFE.

 

Ne trouvez-vous pas que ça manque de femmes, à la FFE ? 

ca-manque-de-femmes

      Pour la question surprise qui avait été promise aux candidats, et qui intéresse directement E&M !, nous reprendrons une accroche goguenarde de Plantu, en vue de détendre un peu l’atmosphère. Cette question mystère n’en était pas vraiment une, puisque la participation de E&M ! à l’animation du débat avait été clairement annoncée. Ainsi, on aurait pu espérer des candidats qu’ils préparent un peu leur discours. A entendre certaines des réponses, il est permis d’en douter.

       Le premier candidat interrogé sur cette question lance une phrase qui fait mouche : « Chez moi, c’est mixte » (DO). Voilà qui est indiscutablement bien tourné et bien trouvé même si on pourrait répliquer que c’est mixte dans bien des foyers depuis des générations et que jusqu’à présent, ça n’a pas vraiment résolu la question. Après avoir (re)précisé « J’ai une GM à la maison », DO fait des propositions qui sont plutôt des déclarations de bonnes intentions sans réelles réflexions sur le sujet : « sanctionner tout fait de machisme » (dans les clubs) est déjà une préoccupation de la justice et « trouver le moyen de retenir les filles dans les clubs » c’est très bien, nous approuvons entièrement, encore faudrait-il dire comment on compte y arriver. Le deuxième candidat interrogé commence par rappeler qu’en termes de licenciées, la FFEchecs se trouve dans la moyenne des autres fédérations sportives unisport, si l’on exclut la FFEquitation (environ 80,6% de F), la FFFoot (environ 2,7% de F) et la FFRugby (4,4% de F)[1] (KO). De notre point de vue, cette constatation, parfaitement exacte, ne doit pas être un alibi pour esquiver le problème. Le candidat abonde dans le sens de l’association quant à la prégnance de phénomènes culturels comme raison de la disparité entre F et H aux échecs (KO). Le troisième candidat, quant à lui, fait un si beau lapsus (du moins espérons-nous que c’est un lapsus ?!) qu’il suffit à lui seul, nous semble-t-il, à résumer sa position sur la question : « j’ai le même souci que mon voisin, ma compagne est beaucoup plus forte que moi » (ES). (C’est E&M ! qui souligne, en estimant qu’il n’est pas la peine d’en rajouter).

 

Comment bien voter ?

Il n’est pas dans l’intention de E&M ! de lancer un mot d’ordre de vote mais de fournir aux indécis quelques pistes de réflexions générales pour les aider à faire leur choix. Les programmes et le débat ont mis à nu des options très tranchées, souvent en opposition d’un candidat à un autre mais quelques fois convergentes. De ce fait, il serait très surprenant que toutes les options prises par un et un seul des candidats vous enthousiasment, alors que vous rejetteriez en bloc toutes les autres lignes des deux autres candidats. Quand bien même les options des trois têtes de liste sont claires, cela ne facilite donc pas la vie du votant. Voici par conséquent quelques suggestions :

  • Pour chaque liste, cochez avec trois couleurs différentes les candidats que vous estimez (en vert), ceux que vous ne supportez pas (en rouge) et ceux dont vous ignoriez jusqu’à l’existence il y a peu (en gris) et comparez la signature colorée issue de cette méthode pour les trois listes, en tenant compte de l’ordre car la place dans la liste conditionnera pour beaucoup la présence au CD ou pas.
  • Même méthode pour les points phare du programme pour la FFE, éventuellement non pas celui des candidats mais celui que vous auriez aimé lire.
  • Appliquez le critère du moindre regret pour vous décider : quelle liste regretteriez-vous le plus de ne pas voir représentée au CD ?

 

 

Bon vote (et vive la FFE) !

 

Isabelle Billard

[1] Pour une étude complète, voir l’enquête du sénat : http://www.senat.fr/rap/r10-650/r10-65032.html

Mon expérience dans les compétitions féminines et pourquoi je n’aime que les Olympiades.

Je ne joue plus de compétitions féminines à l’exception des Olympiades quand j’ai la chance d’être sélectionnée en équipe de France.

9005a54cf3680b778f0218d1ebf715ab
The Chess Game – Sofonisba Anguissola

Cette décision s’est faite en plusieurs étapes, disons petit à petit, et elle n’est pas toujours facile à respecter.

Je n’ai jamais aimé jouer contre mes amis, un peu comme tout le monde en réalité. Or, après plus de 20 ans à jouer aux échecs, je m’en suis fait quelques-uns dans le milieu. Dans les opens, le coup de malchance parfois, on tombe sur un pote, on fait nulle ou on fait avec, c’est désagréable mais c’est ponctuel.

Lire la suite

Le débat FFE

Avec un peu de retard par rapport au calendrier que nous avions espéré, veuillez trouver ci-dessous les deux liens pour le débat des candidats à la présidence de la FFE, qui s’est déroulé à Vauréal.

Dans les jours qui viendront, nous vous proposerons une analyse de cette soirée. D’ici là, bonne visio !

 

Débat FFE :

https://www.youtube.com/watch?v=2CXiMMTgqUw

Questions du public (brutes de montage):

https://www.youtube.com/watch?v=gtMZyvdVAYo

 

Isabelle Billard

La guerre de trois aura bien lieu

 

Cergy Pontoise Échecs vous informe que dans un souci d’équité, et afin de faire connaitre les propositions de tous les candidats, nous avons décidé d’intégrer Monsieur Dornbusch au débat qui se déroulera le 9 novembre, ce dernier étant parvenu à se rendre disponible.

Les thèmes abordés restent inchangés et nous attendons toujours vos questions sur l’adresse mail de l’événement : debatffe@gmail.com

Que les candidats ne me tiennent pas rigueur du titre un peu blagueur que j’ai choisi.

Isabelle Billard

Vous trouverez ici le nouveau flyer de l’événement, que nous vous invitons à diffuser le plus largement possible. flyer-debat-3-candidats

 

 

Les femmes du président

Cette fois-ci, mon texte est une petite surprise destinée à diverses personnes (qui se reconnaitront sans que j’aie besoin de les citer, et qui ne sont pas toutes membres d’Échecs & Mixte !) qui avaient correspondu avec moi à propos d’une nouvelle parue sur le site de la FFE le 13 octobre 2016, brève que vous pouvez consulter en suivant ce lien.

Cette annonce d’une présidente fraichement élue au club de Roubaix et le résumé du programme affiché (haut niveau, bonne ambiance au club, cours dans les écoles) sont parfaitement sympathiques. Tout comme le scripteur ou la rédactrice anonyme de cette « brève », je souhaite longue vie au club et à son équipe dirigeante. Seulement voilà, il n’est pas habituel que les nouveaux présidents et les nouvelles présidentes de club soient annoncés sur le site de la FFE. Non pas que je trouve la justification apportée par la présidente (mettre un coup de projecteur sur un club en plein développement) répréhensible, loin de là, mais, contrairement à nombre de mes contacts qui déclaraient qu’il fallait absolument mettre en lumière au moins un autre résultat d’élection de club sur le site de la FFE, je me disais que si tous les nouveaux élus/nouvelles élues de clubs s’offraient une annonce sur le site fédéral, ça risquait de provoquer une lassitude chez les lecteurs et un embouteillage conséquent des pages web.

En effet, en quoi cette nouvelle a-t-elle été jugée suffisamment intéressante pour apparaitre sur le site ? Parce que le président est une présidente ? Parce qu’elle est la première à y avoir pensé ? Parce qu’elle a tout simplement contacté un/une des responsables du site avec un petit texte et que celui-ci a été quasi automatiquement publié ? Pour d’autres raisons que je n’imagine pas au moment où je vous écris ? Quelles que soient les raisons qui ont conduit à la publication de cette nouvelle, qu’en est-il des autres femmes présidentes de clubs ou de comités départementaux, certaines depuis fort longtemps, et qui ne se sont jamais targuées de cette position sur le site de la FFE ?

Lire la suite

Débat présidentiel FFE

Le club d’échecs de Cergy-Pontoise organisera, le mercredi 9 novembre, à Vauréal, un débat contradictoire entre deux des prétendants au poste de président de la FFE, messieurs Stéphane Escafre et Bachar Kouatly. Monsieur Robert Iasoni a récemment décidé de retirer sa candidature à la présidence de la FFE. Par ailleurs, Monsieur Philippe Dornbusch a décliné l’invitation.

Le débat est public et sera diffusé en différé dans les jours suivants. Vous retrouverez toutes les informations sur le site de France-Échecs :

annonce débat FFE – France-Echecs

Le débat sera organisé autour de trois thèmes majeurs de cette campagne :

  • le développement des échecs de masse (ou pour la masse ?)
  • l’aide que la FFE peut apporter aux clubs (mais à quoi sert la FFE, au fait ?)
  • Échecs et médiatisation (ou comment rendre les échecs télégéniques ?)
  • un quatrième thème « surprise » sera annoncé au dernier moment

Le débat sera modéré par Olivier Billon et Isabelle Billard, en sa qualité de présidente d’Échecs & Mixte !

Nous vous invitons à diffuser l’information auprès du plus grand nombre, notamment en téléchargeant l’affiche de cet événement exceptionnel pour notre discipline : flyer-debat

Vous pouvez également contacter les organisateurs, via l’adresse : debatffe@gmail.com

L’association Échecs & Mixte ! est consciente de l’importance de l’événement et fière de pouvoir y participer. Nous espérons que la qualité du débat sera à la hauteur des enjeux qui s’annoncent pour notre fédération, très (trop ?) secouée ces temps derniers. Nous vous attendons nombreux et nombreuses à Vauréal le 9 novembre.

Isabelle Billard

OMC (Oh ma coupe !) Episode 1

Aujourd’hui, réaction à chaud et petit exercice d’analyse picturale à propos de l’image présentée ci-dessous et que j’ai reçue, comme d’autres, hier, en accompagnement d’un mail annonçant un événement échiquéen.

 

coupe-parite-chambery

Tout d’abord, reconnaissons que la conception de cette affiche est une réussite graphique et technique : des tons sépia raffinés, une diagonale superbement occupée par le galbe de la chaussure et soulignée par le trait discret du haut à gauche vers le bas à droite, les renvois clair/foncé et Roi/Dame, rien à dire, c’est du très beau travail.

En revanche, pour ce qui est du message véhiculé par cette image, c’est à vomir.

Lire la suite

Les quatre listes de décembre en marche

La campagne pour l’élection présidentielle (à la FFE) a officiellement débuté avec la parution des listes de candidatures (que vous retrouverez ici, accompagnées des programmes des candidats). Nous vous invitons vivement à lire ces quatre professions de foi avec attention, afin de vous faire une opinion personnelle. Dans la suite du texte, nous ferons référence à ces listes et programmes par les abréviations DO (Dornbusch), ES (Escafre), IA (Iasoni) et KO (Kouatly).

L’association Échecs & Mixte ! a procédé à une rigoureuse analyse de texte de ces pages. Espérant pouvoir apporter une pierre constructive aux débats qui s’annoncent, nous vous livrons ci-dessous nos commentaires. Il s’agit de discuter ouvertement de nombreux points qui nous paraissent importants dans le cadre de cette élection qui fait suite à des événements exceptionnels pour la fédération. Dans cette optique, nos commentaires dépassent quelque peu le cadre des buts de l’association car nous n’avons pas la prétention de croire que la seule question de la mixité soit vitale pour l’avenir de la FFE.

Lire la suite

Mon prix n’est pas dans ma couronne

Nous revoici à l’été, et je voudrais revenir sur un sujet que j’ai déjà traité l’an dernier mais qui mérite à mon avis amplement qu’on s’y attarde.

Du 16 au 24 juillet, j’ai eu le plaisir de participer au tournoi de Vaujany (site du tournoi.; page officielle FFE des résultats). Celui-ci, comme c’est habituel, était découpé en plusieurs sous-tournois selon l’Elo de départ et intitulés Principal, Accession (Elo inférieur à 1900) et Petizelos (Elo inférieur à 1500). Il s’est naturellement terminé par la distribution des prix et je voudrais donc revenir sur le concept de prix et surtout, de « prix féminins ».

Tout d’abord, examinons ce qu’ont choisi et annoncé les organisateurs du tournoi, en commençant par les prix « au général », ce qui veut dire au classement global tel qu’il est calculé par le programme Papi. Pour le tournoi principal, ils affichaient entre 10 et 12 prix avec des sommes de 1200/900/650 € pour les trois du podium. Pour l’Accession, il y avait de 5 à 7 prix (400/250/150 € au podium) et enfin, le Petizelos se voyait doté de 150/100/50 € pour les trois premiers. Comme pour tout tournoi, il était clairement entendu que ces chiffres n’étaient valables qu’en l’absence d’ex aequo et, dans le cas contraire, le système de départage selon le buchholz tronqué puis la performance devait être appliqué (voir le règlement du tournoi ici). Ces prix récompensent les meilleurs (en points, puis, en cas de départage, selon le système choisi) de chaque tournoi, sans condition de genre, d’âge ou de tranche Elo initiale. Ces prix généraux correspondent donc à la définition et à l’attribution usuelle dans chaque type de sport ou de compétition : Vous classez les performances des concurrents selon un code défini à l’avance et connu de tous et vous récompensez en argent les meilleurs, avec éventuellement une jolie coupe en plus. Parfait.

Lire la suite

Promotion de la femme dans les échecs : le label club féminin

Pour aujourd’hui, c’est Sonia Bogdanovsky, qui se définit elle-même comme une « joueuse de base », qui donne son point de vue sur le label féminin décerné par la FFE. Bonne lecture de ce décryptage sans concessions.

Les personnes qui cherchent à «promouvoir la femme dans les échecs» à la FFE veulent sans doute réellement que les échecs se féminisent, afin qu’on arrive à une fédération où il y aura autant de joueurs que de joueuses et où, en haut niveau, les femmes seront aussi fortes que les hommes. Et sur cela, je suis de tout cœur avec eux.

Mais je suis loin de partager leur vision de «la femme» et des moyens utiles et nécessaires pour la «promouvoir» en tant que joueuse. Je l’ai compris quand je suis tombée sur un petit symbole rose violacé sur le site de la FFE à côté du nom d’un club. En cherchant, j’ai découvert que cela voulait dire que ce club était titulaire du « Label club échecs au féminin » de la FFE. 48 clubs sont actuellement titulaires de ce label en France (la liste est disponible sur le site de la fédération, dans l’onglet «féminines»; liste des clubs labellisés 2015-2017). Ils ont le droit de mettre en avant cette distinction dans leur communication avec leurs partenaires privés et les institutions publiques, et la ville où ils se trouvent reçoit une lettre pour signaler la labellisation.

Au départ, l’idée m’a enthousiasmée et je me suis dit que mon club actuel l’obtiendrait facilement : il y a «beaucoup» de femmes par rapport à la plupart des clubs (20% de l’effectif), dont plusieurs à y être capitaine ou à l’avoir été, et on y est considérée comme des membres du club à part entière. Ensuite j’ai lu la Charte pour l’obtention du Label club féminin. Elle contient toute de série de mesures (dont on ne sait pas trop si ce sont des propositions ou des obligations) visant à ce que les femmes se sentent bien dans un club. Et je me suis demandé si j’avais envie que le mien y soit associé.

Lire la suite