#MeTooChess : rendre visible le harcèlement sexiste et sexuel dans les échecs

Comme beaucoup nous avons été très touché-e-s de la lettre collective écrite par des joueuses et signée par plus d’une centaine d’entre elles dénonçant le harcèlement sexiste et sexuel et les agressions qu’elles ont pu vivre dans des clubs, des tournois et lors de l’entrainement : « Pour que la peur change de camp »

Cette lettre courageuse et nécessaire parue dans le journal Le Monde a le mérite de montrer, notamment à ceux qui ne connaissent pas ce milieu, que le sexisme y existe et y est courant, notamment dans ses aspects les plus sombres.

Une jeune femme assise sur un banc de pierre, nue avec seulement un drap posé sur une cuisse, tente de repousser deux hommes, penchés de l'autre côté du banc qui semble lui parler. Elle a l'air triste, harassée, épuisée.
Suzanne et les Vieillards, par Artemisia Gentileschi (1610)

Nous voudrions ici pouvoir montrer cela aussi à celles et ceux qui évoluent dans le monde des échecs et qui souvent ne voient pas le sexisme, celles et ceux qui ne se sentent pas concerné-e-s, qui ne réagissent pas si ça se passe devant eux car ces personnes ne se rendent pas forcément compte du problème. Nous sommes pourtant nombreuses à avoir entendu des remarques choquantes et à voir que ça ne dérangeait pas, ou pas tant que ça les joueurs tout autour. Nous voulons leur montrer que ces comportements existent, pour qu’ils puissent réagir. Ce n’est pas grand chose de dire à quelqu’un « là, tu peux pas parler comme ça » et pourtant ça change tout. Cela a un impact non seulement sur celui qui a fait une remarque sexiste (car il découvre que non, tout le monde ne pense pas comme lui, et que oui, là il a dépassé les bornes), mais cela impacte aussi celle qui se prend cette remarque : ça lui montre qu’elle n’est pas seule dans ce tournoi, dans ce club, ou face à cet entraineur. Ça lui rappelle qu’il est normal qu’elle soit choquée, et qu’elle a le droit de ne pas admettre qu’on lui parle comme ça.

Nous aimerions collecter ces remarques pour que nos ami-e-s, nos coéquipiers, nos entraineurs, tous ceux qui évoluent dans le monde des échecs puissent comprendre que oui, c’est réel, oui, ça arrive souvent, oui, on n’en peut plus.

Vous avez été témoin ou victimes de remarques ou de propos sexistes dans un club d’échecs ? Vous avez jugé que ça ne valait pas la peine de faire une plainte à la commission de discipline, ou vous l’avez fait mais vous souhaitez en parler maintenant ? Vous voulez qu’on sache que ça existe, qu’on voie le problème ? Envoyez-nous un mail à l’adresse echecsetmixte@gmail.com pour nous le raconter. Pensez à nous donner votre vrai nom (pour qu’on soit sûr que vous existez bien, qu’on n’est pas face à un fake) et précisez si vous souhaitez rester anonyme ou si vous souhaitez que votre témoignage soit publié avec votre nom, vos initiales, ou autre. C’est intéressant d’indiquer des détails, comme par exemple votre âge au moment des faits, la situation (en cours, au club, en tournoi…) Vous pouvez aussi mettre vos anecdotes directement sur Twitter (X) avec le hashtag #MeTooChess.

Nous publierons vos témoignages ici et sur les réseaux sociaux de l’association (Twitter / X et Facebook). Vous pouvez bien sûr aussi nous envoyer vos témoignages par message privé sur nos réseaux.

En attendant vos témoignages, voici quelques exemples de remarques entendues (ce sont des exemples venus de plusieurs personnes, de différents clubs et de plusieurs ligues) :

« T’es gentil avec la demoiselle ! »

par un ami de mon adversaire juste avant une partie de tournoi important.
J’ai battu l’adversaire en question.

« Le problème avec cette joueuse, c’est qu’elle s’épile pas les aisselles »

par un joueur de mon club. Il parlait d’une joueuse de haut niveau. En entendant ça, j’ai compris qu’on peut jouer aussi bien que possible, on sera toujours réduite à son corps, à un morceau de viande qui doit être désirable pour les hommes.

« Il y a plusieurs femmes dans votre équipe ? J’apprécie beaucoup les femmes ».

Par un joueur qui se voulait sans doute galant d’une équipe adverse lors d’un match de nationale.

« Faites attention sinon vous allez vous le prendre dans les dents ! »

J’étais arbitre-joueuse d’un match de Nationale dans mon club. Le capitaine de l’équipe adverse et mon adversaire se disaient des blagues dans la salle, ce qui me dérangeait. Je leur ai demandé de se taire. Le capitaine de l’équipe adverse m’a affirmé qu’il avait le droit de parler à son joueur. J’ai répondu qu’il n’avait pas le droit de lui parler pour des blagues. Le joueur, une armoire à glace, m’a rétorqué cette phrase. J’ai demandé s’il parlait au propre ou au figuré. Il m’a répondu que c’était au figuré, mais j’étais terrorisée. Après ma partie, comme j’étais arbitre et que je devais rester jusqu’à la fin du match, je suis allée me cacher dans les toilettes pour pleurer. C’était il y a une dizaine d’année, j’ai pu envoyer un avertissement, en tant qu’arbitre, à ces deux joueurs.

« Il y a des années, avec des potes, on se disait que pour gagner des coupes il faudrait se couper les couilles, et ben maintenant à la FFE il y en a qui le font ! »

Par un joueur du club. Là j’ai compris que pour ce joueur, qui enseigne par ailleurs les échecs, une femme était juste un homme avec des « couilles » coupées.

« _ Je vais te planter un mat du Berger !

_ Tant que tu me plantes pas autre chose ! »

Cet échange élégant se trouvait sur le groupe What’s app (non officiel) de mon club. La plupart de ceux qui l’ont lu trouvé ça très drôle, mais pas moi (j’y étais la seule fille). J’ai fait savoir que ce n’étais pas le lieu pour ça. On m’a répondu que c’était à la majorité de décider, et que la majorité était pour ce genre d’humour (comme je l’ai dit, j’étais la seule fille. Donc jamais dans la « majorité »). J’ai quitté ce groupe.

« Oh, c’est magnifique, quand tu te penches en avant c’est vraiment magnifique ! »

J’aidais à préparer un tournoi en posant des feuilles de partie sur les échiquiers. Je ne m’étais pas rendu compte que mon haut baillait et qu’on voyait mon décolleté. Celui qui a dit ça à la cantonade était l’arbitre principal. Je suis allée le voir, on s’est expliqué discrètement, il a compris le problème et n’a pas recommencé.

Echecs , mensonges et vidéo

Article d’Isabelle Billard

On peut réglementairement mentir dans une impressionnante liste de jeux de plateau 1. Mentir pour conclure un accord qu’on trahira au tour suivant (Monopoly, Catane, Risk…). Mentir pour abuser l’équipe adverse (Loup Garou). Mentir pour donner du piment au jeu (tous les jeux de rôles, typiquement). Au jeu d’échecs, on ne peut pas mentir, en principe. Bien sur, il y a les gambits, l’offre d’un pion empoisonné par exemple en b2/b7 ou le sacrifice de Dame si tentant et pourtant si dangereux à accepter. Tout cela n’est pas mentir. Le coup s’est joué sur l’échiquier, au vu de tout le monde, il n’y a pas entourloupe, et la plupart du temps, l’adversaire n’est pas obligé de prendre. Un comportement plus limite est la fausse mine dépitée après votre coup, la main qui se déplace au-dessus du plateau de jeu et semble hésiter alors que vous connaissez l’ouverture par cœur. Ces comportements, qui s’apparentent plutôt au bluff du poker ou aux comédies des joueurs de foot qui tombent à terre en hurlant à la mort pour une pichenette, vous attireront les foudres de l’arbitre si vous abusez du procédé et que votre adversaire porte plainte. 

Une des tartes à la crème des textes sur les échecs est de vanter les valeurs sportives que véhicule le noble jeu : respect des règles, respect de l’arbitre, respect de l’adversaire. On pourrait donc s’attendre à ce que les représentants de la FFE soient irréprochables quant au respect de la parole donnée et soient d’une honnêteté intellectuelle à toute épreuve. Tout le monde a le droit de se tromper, mais personne n’a le droit de mépriser ses interlocuteurs, ses adhérents, le Ministère et le public en général qu’il puisse s’autoriser à promettre monts et merveilles pour, dans la foulée, s’asseoir sur les textes écrits qui engagent la FFE via leur signature. 

Et pourtant ! Si je reprends le texte du « Plan de féminisation de la FFE » qui nous avait tant plu (voir ici et ), en commençant par le mot du président, j’apprends que « La féminisation du sport échecs est une mission prioritaire de la FFE, nous nous engageons à favoriser l’accès des filles et des femmes à toutes les formes de pratiques du jeu d’échecs, à lever les obstacles qui entravent leurs engagements dans le haut niveau et à leur permettre une meilleure représentation dans les instances dirigeantes et encadrantes. » (signé: Bachar Kouatly). Dans le détail du plan, présenté cet été oralement par J. Wolfangel et M. Choisy, nous avions tout particulièrement signalé notre adhésion et notre enthousiasme pour les mesures visant à « tendre vers la parité sur l’arbitrage des grands championnats (championnat de France, championnat de France jeunes, championnat de France Rapide et Blitz)» (page 18). Encore plus précis et plus exigeant, le tableau de ce même plan, page 19, indiquait que l’objectif intitulé ‘parité sur l’arbitrage des championnats nationaux’, piloté par la DNA, devait commencer en août 2019, aux Championnats de France de cette année, par conséquent, et que l’indicateur chiffré serait le pourcentage de femmes. Résultat, la liste officielle des arbitres de ce championnat mentionne en tout et pour tout 3 femmes (Lucie ARGENTE, Dominique CYRILLE et Marie GUIBERT), pour 14 arbitres, soit une femme arbitre de moins que l’an passé pour le championnat de Nîmes, encadré par 12 arbitres au total. Pas besoin de sortir de Polytechnique pour comprendre qu’en passant de 4 F sur 12 à 3 F sur 14, on assiste à une régression. À tout le moins, on peut trouver que la FFE a une curieuse façon de « tendre » vers l’égalité des genres dans l’arbitrage des Championnats de France. 

Notez que je n’accuse pas les signataires du plan de mensonge éhonté. En effet,on peut trouver plein de raisons à ce pitoyable résultat après tant de battage médiatique, que l’on peut classer en deux catégories d’explications, que nous allons examiner tour à tour.

1) « C’est la faute aux femmes ! »
Evidemment, comme dit une pub célèbre, ‘100% des gagnantes auront tenté leur chance’, si bien que si moins de 7 femmes se sont portées candidates pour arbitrer aux championnats de France, même la meilleure volonté du monde n’arrivera pas à en mettre 7 dans la liste, sauf à prendre des volontaires désignées d’office, ce qui n’est pas souhaitable non plus. Toutefois, nos diverses sources d’information indiquent qu’au moins 5 femmes se sont portées candidates. Le compte n’y est toujours pas mais quelles ont été les raisons qui ont conduit à réduire ce nombre à portion si congrue ?

Encore une fois, je ne fais pas a priori de procès d’intention à la FFE mais tout de même, il y a de quoi se poser quelques questions. Toujours d’après nos informations, il n’y a pas eu de désistement pour cause de force majeure et aucune des candidates n’avait un niveau insuffisant. En revanche, une candidate a été écartée pour, parait-il, des petits soucis de comportements au cours d’arbitrages précédents, ce dont elle s’étonne. Sur ce dernier cas, je ne veux pas lancer une polémique qui n’a pas été souhaitée par l’arbitre en question mais comme dit encore une fois la pub, « il n’y a pas de petits soucis de comportement » quand on est arbitre. Ou bien il y a une plainte d’un joueur et une décision en commission ou bien il n’y en a pas. En l’absence de plainte passée, l’argument retenu pour l’écarter des Championnats sent fortement le moisi. Enfin, une deuxième candidate a été écartée parce qu’elle avait déjà arbitré lors des Championnats jeunes de cette année. Reste donc trois femmes pour un objectif de 7. 

Que les candidatures ne soient pas automatiquement acceptées, cela est normal. Que la première année où l’on claironne qu’on va vers l’égalité arbitrale, on se retrouve avec moins de femmes que l’année d’avant l’est beaucoup moins et ce n’est pas cet état de fait qui va susciter l’enthousiasme des femmes pour les candidatures de l’an prochain. 

Nous en venons donc logiquement à la seconde catégorie de raisons possibles à ce fiasco lamentable :

2) « C’est la FFE, la DNF et la DNA 2   qui n’ont pas fait leur boulot ! »

Commençons par deux questions ‘poil à gratter’ : 

  • 1) y a-t-il plus de raisons pour exclure une femme, sous prétexte que les femmes ne représentent que 25 % de la FFE plutôt que de choisir un homme sous prétexte que les hommes représentent déjà 75 % des licenciés ? Dans les deux cas, on choisit pour un argument lié au sexe, qui n’a rien à voir avec les compétences requises, alors pourquoi s’offusquer dans un cas et trouver ça parfaitement normal dans l’autre? 
  • 2) Notre Fédération crève, pour partie, d’effectifs en berne. Montrer que les échecs ne sont pas un monde ‘que pour les hommes’ pourrait avoir un effet positif sur les effectifs féminins de la FFE, par effet d’entrainement. Prouver qu’aux échecs aussi, les femmes ont leur place, comme partout ailleurs dans la société, est une œuvre de salut public, un argument vendeur pour des tas de dossiers de subvention (soyons horriblement pragmatique) et pourrait devenir une obligation ministérielle. Voulons-nous donc absolument nous cramponner à des attitudes ringardes ? Ne serait-il pas plus intelligent de devancer un tantinet non pas l’évolution de la société dans son ensemble (là, c’est déjà raté) mais l’évolution législative? 

Passons aux questions qui fâchent mais que tout cerveau normalement constitué va fatalement se poser : 

  • Se pourrait-il que des dissensions, pour ne pas dire des guerres de clan, existent au sein de la gouvernance de la FFE, qui auraient conduit à ce que la volonté d’une Direction Nationale soit considérée comme lettre morte par une autre? 
  • Ou bien alors, la DNF aurait-elle tout simplement oublié (!) de prévenir ou de discuter avec la DNA pour rédiger le plan de féminisation et chacun faisant son travail dans son coin sans se concerter, on en arrive à des incohérences majeures de cet ordre, plus personne ne voulant alors prendre la responsabilité de ce ratage? 
  • La Présidence de la FFE, en cette période d’agitation habituelle d’avant les AG, se serait-elle sentie si peu concernée par des promesses, qui, comme chacun sait, n’engagent que ceux qui y croient, qu’elle aurait tout simplement fait l’impasse sur ce point? 

Bref, pouvons-nous espérer avoir une explication franche et honnête à ce qui apparait, au choix, comme un couac monumental, un mépris affiché de la parole donnée, une désorganisation complète ou de l’incompétence avérée, voire les quatre à la fois ?

Pour l’an prochain, serait-il trop demandé de suggérer que la FFE, après un audit des raisons de ce cafouillage préjudiciable à sa réputation, s’y prenne autrement, par exemple en se donnant plus de moyens, tôt dans la saison, pour aller chercher des arbitres femmes, comme par exemple :

  • en écrivant à toutes les arbitres femmes pour leur expliquer qu’elles pourraient participer à de cet arbitrage prestigieux
  • en (re)publiant un appel en page d’accueil du site de la FFE
  • en écrivant à tous les clubs et arbitres formateurs pour qu’ils relaient cet appel
  • en mettant tous les responsables autour de la table, pour que nul n’ignore la politique affichée de la FFE ? 

Isabelle Billard

PS: ah oui, j’oubliais, pour le troisième mot du titre : http://www.echecs.asso.fr/Actu.aspx?Ref=12067

Illustration : Georges de La Tour, Le Tricheur à l’as de carreau.

1. Les listes de jeux choisis pour illustrer cet article ne sont nullement exhaustives.

2. DNF : Direction Nationale des échecs au Féminin et DNA : Direction Nationale de l’Arbitrage.

Article de Ouest-France : pourquoi les joueuses sont-elles classées à part ?

Nous avons été interrogés par le quotidien Ouest-France pour savoir pourquoi, dans le championnat de France ainsi que dans les championnats jeunes, il existe des compétitions féminines et des classements féminins. Pour le même article Jocelyne Wolfangel, directrice nationale du secteur féminin de la FFE, ainsi que Anaëlle Afraoui, maître Fide Féminin qui jouait l’an dernier le national Féminin aux championnats de France, ont aussi été interrogées. L’article est à lire en suivant ce lien.

Pour approfondir sur le sujet, vous pouvez consulter notamment l’interview de la jeune Eva Perles sur son expérience en championnat de France jeune mixte : « Pour moi, c’était un tournoi normal. », le compte-rendu des championnats régionaux mixtes IDF 2018 : « Parce que « mixte » ne signifie pas « chez les garçons » » et le « Parcours d’une joueuse d’échecs semi-professionnelle » par Mathilde Congiu.

Parce que « mixte » ne signifie pas « chez les garçons » ou les Championnats régionaux IDF 2018

Mes amis qui ne jouent pas aux échecs me demandent toujours pourquoi dans certains tournois « les filles et les garçons ne jouent pas ensemble. » En général, c’est dit sur le ton de l’évidence : « il n’y a pas de différence entre le cerveau des filles et des garçons, c’est anormal de les séparer. » Je dois donc expliquer à chaque fois que, d’une part ce ne sont pas « les garçons » qui sont séparés des filles mais qu’il existe une catégorie féminine et une catégorie « mixte » où les joueuses s’inscrivent rarement, et que comme il n’y a que 10% à 20% de joueuses, il y en a moins de haut niveau. Résultat, passé un certain stade, sans compétitions féminines ou règles particulières, les joueuses finiraient par trop se raréfier. Je prends en général pour exemple le fait que Hou Yifan, la meilleure joueuse en activité et seule femme au top 100 mondial, n’y est jamais que 93e.
Il n’empêche que séparer les joueuses et les joueurs aux échecs, ça fait bizarre, même pour moi. Et on a déjà parlé sur ce site des problèmes qui viennent de l’habitude de trop jouer en féminin, notamment dans la formation des joueuses. J’ai donc été très heureuse que la Ligue d’Ile de France décide cette année de faire jouer ensemble les catégories féminines et mixtes lors des championnats régionaux des jeunes. L’idée était qu’il y aurait deux classements, le féminin et le mixte, et que les meilleures joueuses auraient ainsi l’occasion de se qualifier en mixte au championnat de France.

J’ai eu l’honneur d’être membre de l’équipe d’arbitrage, en charge de la catégorie Benjamins.

Lire la suite

État des lieux de la mixité dans les championnats jeunes (départements & ligues)

Les résultats de ces dernières années des championnats jeunes départementaux, de ligue (petits poussins à minimes) et de France (petits poussins à juniors) ont été compilés à partir des données présentes sur le site de la FFE.

Vous pouvez les télécharger à partir des liens ci-dessous :

Avec ces données, nous espérons nourrir la réflexion et le débat à propos de la mixité des championnats jeunes.

Lire la suite

Acte III, scène 2, vers 860.

Pour cette fois, je vais vous parler de théâtre. Après tout, on a souvent comparé les parties d’échecs à des pièces de théâtre miniature, où un destin royal se joue en une unité de temps, de lieu et d’action, comme l’impose la règle du théâtre classique.

Plantons donc le décor familier où va se jouer le drame classique qui fait le sujet de mon billet d’aujourd’hui : Un tournoi d’échecs, la pause entre deux rondes. Des joueurs se regroupent, discutent, commentent leur partie du matin, dans l’attente de la publication des appariements suivants. Certains ont gagné, d’autres ont annulé, d’autres enfin ont forcément perdu. Parmi ce dernier groupe, il va fatalement s’en trouver un ou deux pour tenter de justifier leur zéro pointé autrement que par la dure loi du plus fort, comprenez celle de l’adversaire. Soyez honnêtes, tous ici qui me lisez, des scènes de ce style, vous en avez écoutées, peut-être même en avez-vous jouées :

Lire la suite

Le mythe de la caverne

Les échecs, les femmes, les hommes et le mythe de la caverne

Pour ce premier billet d’humeur dans cette catégorie, je voudrais reprendre et pourfendre un argument maintes fois avancé par certains pour « expliquer » la supposée inaptitude biologique et/ou génétique des femmes pour le jeu d’échecs : j’ai nommé le « mythe de la caverne », en clin d’œil amusé et moqueur à la célèbre allégorie de la caverne de Platon, qui, plus sérieusement, «expose en termes imagés les conditions d’accession de l’homme à la connaissance de la réalité, ainsi que la non moins difficile transmission de cette connaissance » (d’après Wikipédia).

Lire la suite